可作題材

C-DVT與T-SDMT的收斂效度		計算同次(前.後)施測中C-DVT分數與T-SDMT分數的相關係數Pearson’s r
C-DVT	生態效度	計算同次(前.後)C-DVT分數與BI-SS分數的相關係數Pearson’s r
	預測效度	計算前測C-DVT分數與後測BI分數的相關係數Pearson’s r
	外在反應性	計算C-DVT改變分數與BI改變分數的相關係數Pearson’s r
	內在反應性	C-DVT各指標改變分數。獨立樣本t檢定. Effect size. SRM
	MID	計算自評進步量為「些許進步」的個案其C-DVT改變分數之平均值
T-SDMT	生態效度	計算同次(前.後)C-DVT分數與BI分數的相關係數Pearson’s r
	預測效度	計算前測T-SDMT分數與後測BI分數的相關係數Pearson’s r
	外在反應性	計算T-SDMT改變分數與前後測BI改變分數的相關係數Pearson’s r
	內在反應性	T-SDMT各指標改變分數。獨立樣本t檢定. Effect size. SRM
	MID	計算自評進步量為「些許進步」的個案其T-SDMT改變分數之平均值
自覺認知功能量表	內在一致性	各題目間的相關性及題目與總分的相關性。用Cronbach’s α係數分析
	建構效度	由驗證性因素分析之適配度指標判斷
	天花板/地板效應	個案於評估工具之得分分佈中，獲得最高/最低分的人數比例>20%為判斷標準

補充:
1. 增加C-DVT.T-SDMT的區辨效

區辨效度:可區辨不同屬性之病人，屬性可採用MMSE分數區分(要去問是否能看到病歷資料?每個人是否都有評估MMSE?)，那若看MMSE分數有困難，是否可去看左右腦中風患者的分數?(右腦傷易伴隨忽略，雖然研究有排除診斷為忽略症的個案，但可能尚存潛在忽略症的病人?)

2. 反應性補充個別層級  (是只適用於內在反應性?外在反應性也可以這樣用嗎?好像沒看過)

團體層級:看改變分數的effect size,SRM；個別層級:以 MDC為切點，當病人的變化超過MDC則視為具有統計顯著性（真正有改變）
若是外在反應性的團體層級和個案層級如何定義?

3. 生態效度可看BI-SS的表現.能力(相關程度:能力>表現)

所以分析時要拿C-DVT.T-SDMT的分數和BI(表現)BI-SS(能力)的分數，去比較能力分數和表現分數的相關係數。BI-SS的自覺困難程度不適合當作指標

4. 自覺認知功能量表的5點量表和線性視覺量尺(VAS)的收斂效度

(1)計算前測的C-DVT.T-SDMT的分數，與自覺認知功能量表的相關係數

(2)計算C-DVT.T-SDMT的改變分數，與自覺認知功能改變量表的相關係數

(3)比較自覺認知功能量表(5點量表.C-DVT)/(線性視覺量尺VAS.C-DVT)的相關係數，以及比較(5點量表.T-SDMT)/(線性視覺量尺VAS.T-SDMT)的相關係數，有必要?

(4)比較自覺認知功能改變量表(5點量表.C-DVT)/(線性視覺量尺VAS.C-DVT)的相關係數，以及比較(5點量表.T-SDMT)/(線性視覺量尺VAS.T-SDMT)的相關係數，有必要?

最後再分析5點量表(likert scale)和線性視覺量尺(VAS)的優缺點.適用對象

要有假說

6. C-DVT.T-SDMT的MID可個別由自覺認知功能改變量表的5點量表和線性視覺量尺(VAS)而得

那要使用5點量表還是線性視覺量尺(VAS)，就先看4(3)(4)所得到哪個收斂效度好，就用哪個??

7. 之前研究都只看C-DVT.T-SDMT的作答速度，依其作為注意力的指標，但錯誤數是否也要列入判斷標準(之前學長說那作為排除標準，錯誤題數>10就不要那比資料)，但以C-DVT總題數120題我覺得錯誤率1/8-1/6都尚可接受，畢竟急性個案的表現多半較差。而最初沒有評認知測驗作為收案納入標準，那錯誤題數是否可不作為排除標準，而視為其中一種注意力指標。