6/7-6/24進度

 

任務	已完成	未完成	預計完成時間
會談技巧評估工具	IRB.CMRP通過	收案	明年6月
GKCSAF心理計量特性研究	施測者間信度資料	施測者內信度資料	8/27前15份 9/24後15份
	學位期刊稿件撰寫	投稿 CMRP結案	7/31
帶禎嬿	前三份資料	考試	6/30

 

GKCSAF收斂/預測效度結果

 效度驗證：

收斂效度：以 Spearman’s r 相關係數驗證 GKCSAF專家版與其他二版本（學生版與病人版）及mini-CEX分數之相關程度。相關程度愈高代表收斂效度愈好。>0.70為良好；0.30-0.70為中等；<0.30為差。 (Nunnally Jum & Bernstein Ira, 1978)

Schober, Patrick MD, PhD, MMedStat; Boer, Christa PhD, MSc; Schwarte, Lothar A. MD, PhD, MBA Correlation Coefficients: Appropriate Use and Interpretation, Anesthesia & Analgesia: May 2018 - Volume 126 - Issue 5 - p 1763-1768 doi: 10.1213/ANE.0000000000002864 

評估工具	GKCSAF專家版	P值
GKCSAF學生版	0.283*	0.044
GKCSAF病人版	0.330*	0.018
mini-CEX總分	0.354*	0.011

 註：採Spearman’s correlation coefficient分析

a N = 51 (17位實習生與3位患者共完成51次會談)

問題:類別變相如何分析?(做得最好的三項與做的最不好的三項)

 

 

預測效度：為驗證GKCSAF專家版三次會談分數，與實習學生於「精神科實習總成績」之相關性。相關係數>0.40 代表預測效度良好。

評估工具	GKCSAF專家版	P值
精神科實習總成績	-0.002	0.991

註：採Spearman’s correlation coefficient分析

a N = 51 (17位實習生與3位患者共完成51次會談)

預測效度不佳，考量刪除實習總成績的報告項目。

原總成績組成：專業態度20﹪評估技巧20﹪  治療計畫15﹪治療實施15﹪病歷紀錄10﹪

讀書報告3﹪個案報告10﹪專題報告7﹪

刪除後結果：留下專業態度20﹪評估技巧20﹪      治療計畫15﹪治療實施15﹪病歷紀錄10﹪沒有比較好

評估工具	GKCSAF專家版	P值
精神科實習調整總成績	-0.062	0.668

註：採Spearman’s correlation coefficient分析

a N = 51 (17位實習生與3位患者共完成51次會談)

 

 

預測效度：為驗證GKCSAF專家版前三次會談分數，與實習學生於「精神科實習總成績」之相關性。

第一次：

評估工具	GKCSAF專家版	P值
精神科實習調整總成績	-0.166	0.525

a N = 17 (17位實習生與第一位患者完成1次會談)

 

第二次：

評估工具	GKCSAF專家版	P值
精神科實習調整總成績	0.088	0.736

a N = 17 (17位實習生與第二位患者完成1次會談)

 

第三次：

評估工具	GKCSAF專家版	P值
精神科實習調整總成績	0.031	0.906

a N = 17 (17位實習生與第三位患者完成1次會談)

 

GKCSAF專家版與原總成績預測效度皆不佳

 

調整分數結果：亦不佳

第一次：

評估工具	GKCSAF專家版	P值
精神科實習調整總成績	-0.270	0.295

a N = 17 (17位實習生與第一位患者完成1次會談)

 

第二次：

評估工具	GKCSAF專家版	P值
精神科實習調整總成績	0.110	0.676

a N = 17 (17位實習生與第二位患者完成1次會談)

 

第三次：

評估工具	GKCSAF專家版	P值
精神科實習調整總成績	-0.099	0.705

a N = 17 (17位實習生與第三位患者完成1次會談)

 

5/24-6/6進度

 

任務	已完成	未完成	預計完成時間
動輔助治療計畫	已投稿frontiers in psychology
GKCSAF心理計量特性研究	5/27前15份	IRB期中報告 系統性問題確認6/21後15份	6/21
會談技巧評估工具發展與驗證	IRB通過	用現有資料 CMRP送件等結果	6月
寫作課報告		收斂.預測效度分析for資格考	6/6

 中期目標

任務		完成時間
1. GKCSAF效度驗證		9/30計畫到期 10月-明年2月投稿學會期刊
生態效度	每次GKCSAF與Mini-CEX之相關	共51份	取30份
預測效度	第一次GKCSAF與離站總成績之相關	共17份	取17份
收斂效度	(專家版)與 (學生版)分數之相關	共51份	取30份
	(專家版)與 (病患版)分數相關	共50份	取30份
2. 新的研究計畫		10月-明年2月後題目待討論

施測者間信度問題:

尋問芳瑜謝瑋:

我想請問一下，你們再用GKCSAF的時候你們的評分標準是1.以評學生的標準 2.以治療師的標準 3.以自己的標準去打分數，或有其他??

芳瑜:我會去看個案的難度耶！ 有些真的很貧乏治療師自己可能也問不出所以然，有些個案可以一問一答，有些個案可以天馬行空講一堆。偏1

謝瑋:以剛出社會的治療師的標準，我覺得我應該是這樣，可能偏向2。

自己的想法:我使用的時候是以評學生的標準去評，考量到他們的臨床經驗有限，1差.2普通.3好

4很好.5極好，很少會給到1.5，大部分都是2.3.4在評，同事評的結果跟我差不多。

因GKCSAF雖有列舉評分項目，但沒有計算次數，所以有做到幾項難計算，以及做的品質好壞很難紀錄，分數都是比較出來的，至於每個人跟誰比較(心中的那把尺)每個人都不一樣，跟自己比，跟其他學生比，或其他....不知道，所以施測者間信度會落差很大。