5/24-6/6進度

 

任務	已完成	未完成	預計完成時間
動輔助治療計畫	已投稿frontiers in psychology
GKCSAF心理計量特性研究	5/27前15份	IRB期中報告 系統性問題確認6/21後15份	6/21
會談技巧評估工具發展與驗證	IRB通過	用現有資料 CMRP送件等結果	6月
寫作課報告		收斂.預測效度分析for資格考	6/6

 中期目標

任務		完成時間
1. GKCSAF效度驗證		9/30計畫到期 10月-明年2月投稿學會期刊
生態效度	每次GKCSAF與Mini-CEX之相關	共51份	取30份
預測效度	第一次GKCSAF與離站總成績之相關	共17份	取17份
收斂效度	(專家版)與 (學生版)分數之相關	共51份	取30份
	(專家版)與 (病患版)分數相關	共50份	取30份
2. 新的研究計畫		10月-明年2月後題目待討論

施測者間信度問題:

尋問芳瑜謝瑋:

我想請問一下，你們再用GKCSAF的時候你們的評分標準是1.以評學生的標準 2.以治療師的標準 3.以自己的標準去打分數，或有其他??

芳瑜:我會去看個案的難度耶！ 有些真的很貧乏治療師自己可能也問不出所以然，有些個案可以一問一答，有些個案可以天馬行空講一堆。偏1

謝瑋:以剛出社會的治療師的標準，我覺得我應該是這樣，可能偏向2。

自己的想法:我使用的時候是以評學生的標準去評，考量到他們的臨床經驗有限，1差.2普通.3好

4很好.5極好，很少會給到1.5，大部分都是2.3.4在評，同事評的結果跟我差不多。

因GKCSAF雖有列舉評分項目，但沒有計算次數，所以有做到幾項難計算，以及做的品質好壞很難紀錄，分數都是比較出來的，至於每個人跟誰比較(心中的那把尺)每個人都不一樣，跟自己比，跟其他學生比，或其他....不知道，所以施測者間信度會落差很大。