(文獻閱讀) 社會功能量表精神分裂症患者之心理計量特性

篇名: 社會功能量表精神分裂症患者之心理計量特性

作者: 邱恩琦, 李恭賢, 胡世睿, 鄭名容, 李淑君, & 謝清麟

出版年份:  2012年

期刊: 職能治療學會雜誌, 30(2), 136-152.

前言

社會功能障礙為精神分裂症患者的臨床表徵之一，影響病患於居家及社區生活之獨立程度與生活品質。改善社會功能為精神分裂症患者主要治療目標之一，因此，臨床或研究人員須使用社會功能評估工具，以掌握精神分裂症患者之社會功能狀態，據以進行臨床推理與設定治療計畫，並追蹤患者接受治療之成效。

社會功能量表(SFS )為臨床及研究人員評估精神分裂症患者社會功能表現的常用工具之一，是針對精神分裂症患者而設計之個案自填或照顧者填寫的問卷，藉以評估精神分裂症患者於社區生活的社會功能表現。宋麗玉考量台灣文化特性而翻譯SFS，發展成SFS台灣短版(SFS-Taiwan short version, SFST) ，以適於臨床使用。

目的

然而評估工具之心理計量特性可能具有樣本依賴之特質，目前並無研究檢驗SFST於精神分裂症患者之心理計量特性，影響SFST應用於此病人族群之實證基礎。因此本研究目的為初步驗證SFST應用於精神分裂症患者之心理計量特性（包含漏答率、天花板效應/地板效應、內在一致性及收斂效度）。

研究方法

一、研究對象

北部某一社區復健中心之職能治療病歷記錄中，收集精神分裂症患者SFST評估資料。篩選標準為精神科專科醫師依據DSM-IV診斷患者為精神分裂症，且患者之教育程度為國小以上。患者有嚴重腦傷和智能發展障礙之病史，及有物質濫用之診斷則排除之。

二、研究流程

本研究採回溯性研究設計，先藉由回顧病歷記錄篩選符合標準之患者資料，再從中收集二項患者自填之量表資料。

三、評估工具

SFST分成自填與照顧者填寫之二種版本，本研究採用自填版本。共36題，七個次量表個別包含之題數為：(一) 社交/退縮(2題) ； (二) 人際溝通(3題) ；(三) 獨立—能力(5題) ； (四) 獨立—表現(5題) ； (五) 娛樂(9題) ； (六) 社會性(6題) ； (七) 職業/就業(6題)。整個量表總分為七個次量表分數加總，總分範圍為1-100，分數越高表示社會功能狀況越佳。

ADLRS-III為評估ADL功能之自填量表，共10個面向，包括：獨立能力、衛生習慣、休閒生活、圖像解讀、文字能力、時事認知、金錢計算、交通能力、通訊能力與應變能力。每個面向分數為0-10分，量表總分為0-100分，分數越高表示ADL功能狀況越好。

四、資料分析

漏答率分析：分成2個層級，包括項目層級和量表層級。

• 項目層級分析每個項目漏答百分比。(當次量表之所有項目漏答率都超過20%時，則以身心障礙手冊之障礙等級（分成輕度和中度）區分患者，再以獨立樣本t檢定檢驗不同障礙程度患者之漏答率是否有顯著差異，且計算效應值d表示差異程度)。
• 量表層級分析各個次量表及整個量表之完整填答百分比，及超過一半（包括一半）之項目未填答之百分比。本研究保留次量表之總項目漏答數未超過一半（不包括一半）之資料，使用平均數插補法以填補遺漏值。

天花板效應地板效應：分析次量表分數分佈，當最高分數或最低分數佔所有人數比例 ≥ 20%時，即表示具有天花板效應或地板效應。

內在一致性：以Cronbach's alpha (α) 分析SFST次。內在一致性低於標準值之次量表，研究者計算其校正項目總分相關，即項目與所屬次量表之其它項目總分的相關(Pearson’s r) ，校正項目總分相關係數標準為r > .30。

收斂效度：以Pearson’s r相關係數分析SFST總分與ADLRS-III總分之關連程度。

假設
本研究假設SFST總分與ADLRS-III總分有中度以上之相關。

結果

漏答率分析:
僅有17.6%的個案完整填答整個量表，19.1%的個案於整個量表中有超過一半之項目未填答。各個次量表使用平均數插補之百分比為最低0.0% （社交/退縮）至最高7.0%（社會性）。

輕度障礙程度患者在此三個次量表（獨立—能力、獨立—表現、娛樂）之漏答率雖然都少於中度障礙程度患者之漏答率，但皆未達顯著差異(p ≥.10)。

天花板效應地板效應：
七個次量表都無明顯之地板效應，然而二個次量表呈現天花板效應，包括：獨立—能力(60.4%) 、獨立—表現(25.0%) 。

內在一致性：

四個次量表（獨立—能力、獨立—表現、娛樂、社會性）之Cronbach’s α值大於標準值 .70，但二個次量表（社交/退縮、人際溝通）之Cronbach’s α值小於標準值，分別為 .55及 .67。SFST整個量表之Cronbach’s α值為 .51。

收斂效度：
社交/退縮次量表之校正項目總分相關r值為 .38。人際溝通次量表之校正項目總分相關r值為 .43 - .55。SFST總分與ADLRS-III總分有中度相關(r = .40) 。

討論

漏答率
本研究為首次分析精神分裂症患者填寫SFST之漏答率，結果發現所有個案中，僅低於二成之個案可完整填答整個量表。高漏答率會造成數據無法分析，且導致數據解讀的偏差。產生高漏答率之可能原因有以下三個：

一、四個次量表之設計問題

1. 獨立—能力次量表及獨立—表現次量表回答欄位並行排列，此編排方式可能會讓患者不知要填答於那一個次量表之項目欄位。
2. 患者在填答娛樂次量表時須翻頁，這可能會讓患者忘記如何回答而未填答。
3. 職業/就業次量表無提供填寫說明，及其項目題號標示不清楚。

二、患者之障礙程度可能影響作答

中度障礙程度患者之漏答率普遍比輕度障礙程度患者為高，雖未達顯著差異，但效應值結果顯示，不同障礙程度患者之項目漏答率有些微至小程度之差異。

三、施測方式

本研究SFST為團體施測方式，雖然施測者有提供填答說明，但因團體施測方式，不易確認每位個案對項目之瞭解狀況，也不易掌握所有個案當下能否完整填答量表。

依據上述可能造成漏答之原因，研究者建議SFST改善方法分為以下二大類：

一、 更改量表設計

1. 獨立—能力次量表和獨立—表現次量表分開呈現，並在每個項目底下有量尺分數描述。
2. 娛樂次量表填寫說明與項目完整呈現於同一頁面。
3. 職業/就業次量表提供清楚之填寫說明和題號。

二、 調整施測方式

1. 當中等障礙程度者須自行填寫量表時，施測者須提供明確清楚且個別化之口語解釋。
2. 團體施測結束後，須立即瞭解漏答情況，若有漏答，則以口頭訪談施測補足漏答項目。

天花板效應地板效應

七個次量表都無明顯之地板效應，表示此七個次量表能夠區辨低社會功能患者之間的差異。但二個次量表呈現天花板效應（獨立—能力、獨立—表現），意指此二個次量表無法區辨高社會功能患者之間的差異。因此，後續研究可增加更難之題目或增加量尺分數，以解決此二個次量表天花板效應之問題。

內在一致性

四個次量表（獨立—能力、獨立—表現、娛樂、社會性）皆呈現可接受之內在一致性。可能原因有二：（一）項目少。（二）量尺語詞描述不清。二個次量表（社交/退縮、人際溝通）之校正項目總分相關高於標準值.30，但整體來看，SFST整個量表之內在一致性亦不佳。因此，後續研究可增加或修改題目，以提升其項目間作答一致性。

收斂效度
結果顯示SFST總分ADLRS-III總分有中度相關，符合本研究之假設（精神分裂症患者之ADL功能與社會功能相關）。本研究結果顯示SFST能測量到欲評估的構念，具有可接受之收斂效度。

限制

（一）本研究資料未包括其它地區之精神分裂症患者，且少有重度障礙程度之患者，影響結果推論到其它地區和重度障礙程度患者。

（二）本研究未驗證SFST-照顧者版本之心理計量特性。

（三）本研究使用平均數插補法，平均數插補法會低估變異數而造成相關升高（高估內在一致性和收斂效度）。另外，平均數插補法會影響分數分佈趨向中央，而低估天花板效應。

結論

本研究結果顯示SFST應用於精神分裂症患者之心理計量特性優缺不一。雖然SFST有五個次量表有可接受之內在一致性，且SFST之總分具有可接受之收斂效度。然而SFST具有高漏答率、二個量表 (獨立—能力、獨立—表現) 呈現天花板效應，及二個次量表 (社交/退縮、人際溝通) 之內在一致性未達標準值。因此研究者建議修改SFST，以期降低漏答率、天花板效應，並提升量表之內在一致性。

問題

1.何謂樣本依賴(sample dependent)?

樣本依賴的指標獲得會因接受測驗的受試者樣本的不同而不同，因此，同一份試卷很難獲得一致的難度、鑑別度、或信度。

參考資料: 試題反應理論的介紹 (一)--測驗理論的發展趨勢. 1991.

心得

雖然不認識這個評估工具，也沒有用過，但我覺得發現研究工具中哪裡有問題，和指出問題的原因和提出修改的建議，這能幫助在臨床或研究中幫助個案容易進行測驗並了解自己的問題，也幫助治療師能獲得更合理且有意義的評估結果。

文中用了許多統計分析去說明此評估工具的特性，並藉由實際觀察施測情形來推測分析漏答率，並檢視此工具的天花板效應/地板效應、內在一致性、收斂效度及和總分與ADLRS-III總分的相關性。讓我大致了解檢視一個評估工具可以做哪些心理計量的分析，並根據分析結果做出合理的推論，並提出可以改善的方法。